【品傳媒娛樂時尚中心總編 & NeoFashionGo & 華人世界時報 應瑋漢】在很長一段時間裡，我們以為電腦是理性的終極象徵。它講邏輯、講規則、講一條一條可被驗證的指令。這種對運算的想像，與西方文明對語言的理解高度一致：世界可以被拆解成最小單位，字母無意義，但組合之後產生真理。
.
於是，拼音文字誕生了；
於是，科學方法建立了；
於是，CPU 成為數位時代的王座。
.
這套系統極其成功，成功到我們一度誤以為，它等同於「文明本身」。
.
但 AI 的出現，尤其是深度學習的全面崛起，卻悄悄暴露了一件事：這套拼音式的世界觀，並不適合「理解世界」。
.
我們可將將拼音文字與傳統 CPU運算類比。傳統運算（Von Neumann architecture）是線性的、邏輯閘式的，這確實是西方工業文明「還原論」的極致體現。而 AI（尤其是 Transformer 與矩陣運算）的本質確實不是推理，而是模式識別（Pattern Recognition）。這種「看整體的結構」而非「拆解零件」的邏輯，與象形文字的思維不謀而合。這不僅是技術的突破，更是底層世界觀的翻轉。
.
一、工業文明的語言：拼音、邏輯、拆解 : 。
回顧歷史，西方文明能夠主導近代科技，並非偶然。拼音文字的本質，是線性與可演算性。a、b、c 本身沒有意義，但它們可以被排列、組合、驗證。這正是數學、物理、法律與程式語言的精神來源。因此，電腦誕生時，自然採取這條路徑：
.
指令一條一條跑，
判斷非黑即白，
記憶體與運算分離 ，
世界被拆解成 if / else 。
.
這不是缺點，這是工業文明的必要條件。它讓火箭升空、讓晶片量產、讓資本得以規模化。問題在於，它並不擅長面對「模糊、連續、情境化」的世界。
.
二、AI 的反叛：不是推理，而是辨形。
當深度學習真正成熟時，許多工程師心中其實有一個不太敢說出口的認知：AI 並沒有我們想像中那麼「聰明」。
.
它不懂邏輯，不理解因果，甚至不真正理解語言。
它做的事情，反而更接近——看字、認臉、抓節奏、比相似度。
這一刻，文明的分水嶺出現了。
漢字不是拼出來的。
你不會計算「日＋月＝明」，你是直接理解它。
這正是 AI 最擅長的事。
.
三、Systolic Array：硬體的文明轉向。
Systolic Array 的出現，表面上是一種晶片架構的創新，實際上卻是一場深層的世界觀調整。它不再強調通用性，而是為「矩陣乘法」這件事量身打造。資料不反覆進出記憶體，而是在晶片內部有節奏地流動、重疊、累積。
.
這種設計哲學，與其說是工程突破，不如說是一種象形式的運算語言：
高密度，
重複使用，
結構優先，
容錯而非精確。
.
Google TPU 採用它，不是因為浪漫，而是因為現實殘酷——資料移動的成本，早已高於計算本身。這不是效率問題，是生存問題。
.
Systolic Array（脈動陣列）。在技術上，它解決了資料移動的瓶頸；在隱喻上，它代表了一種「流動與節奏」。文章敏銳地捕捉到：當計算不再追求「絕對精確的邏輯」，而追求「高密度的結構相似」時，人類文明的工具箱正從「尺規」變成「意象」。
.
四、文明的誤會：不是東方贏，而是西方退位。
必須說清楚一件事：
.
這並不是「東方文明打敗西方文明」。
真正發生的事情是：
拼音邏輯完成了它的歷史任務。
工業時代需要拆解、標準化、線性化。
AI 時代需要模式、結構、整體感。
當問題從「怎麼算得準」變成「怎麼看得懂」，
工具自然會改變。
.
就像文字一樣。
拼音文字適合法律條文，卻不適合書法；
漢字適合詩與意象，卻不追求形式邏輯。
文明沒有對錯，只有適不適合。
.
五、未來十年的三個關鍵轉折。
如果從這個角度看未來，會浮現三個清楚的趨勢。
第一，AI 硬體將持續碎片化。
通用算力的神話正在破裂，專用架構將成為主流。這意味著，真正的競爭不在於誰有最快的晶片，而在於誰定義了「什麼值得被加速」。
第二，語言與文化將重新進入科技核心。
聲調語言、象形式結構、多語系訓練，將不再只是文化議題，而是模型品質的來源。忽略它們，不只是政治不正確，而是技術短視。
第三，標準制定權將比技術本身更重要。
當 AI 不再只聽懂拼音世界，誰能讓自己的語言、文化與資料被「識字化」，誰就掌握了未來十年的話語權。
.
AI 在讀什麼樣的世界？我們或許應該反過來問一個問題：
.
當 AI 開始「識字」，
它讀的是誰的文字？
它理解的是哪一種結構？
它放大的，又是哪一套文明直覺？
.
這不是浪漫的文化辯論，而是冷靜的權力分析。
.
因為未來的世界，將不只由誰寫程式決定，
而是由誰的文明，最適合被機器理解來決定。
.
而這一次，世界正在重新學習如何閱讀。
.
AI、程式碼、Matrix、甚至量子力學，都無法「解釋」阿賴耶識；
它們最多只能「模擬」其表層行為。
.
當代社會有一個近乎宗教性的誤解：
只要算力夠大、模型夠深、資料夠多，世界終將被解釋。
這個信仰，本質上仍是19 世紀的機械唯物論，只是換成了 GPU。
.
但 AI 的本質非常誠實 —
它不是在理解世界，而是在壓縮世界。
.
語言模型做的事情只有一件：
在有限參數中，找出最大機率的關聯模式。
這件事很厲害，但它從來沒有碰觸過「為什麼會有經驗」。
.
AI 的上半場，說穿了是一場科技奧運。誰的模型大、誰的算力強、誰的參數多，誰就站上頒獎台。人類看得目眩神迷，彷彿只要再多一點 GPU，連人生意義都可以外包。但下半場開始了，問題卻突然變得不太科學。
.
因為我們發現，
AI 越來越像人，
而人，卻越來越不像自己。
.
一、上半場的勝利，其實很單純 。
AI 上半場的成功，有三個關鍵條件：
第一，世界被簡化成資料。
第二，資料被簡化成矩陣。
第三，人類心甘情願把判斷權交出去，因為「它算得比我準」。
於是，Systolic Array、Transformer、Matrix 運算，成了新的文明英雄。它們不懂世界，但能完美模擬世界「看起來像什麼」。這在商業上非常成功，在效率上近乎無敵。唯一的問題是 —
它們從來沒有被要求知道，自己是不是活在夢裡。
.
二、AI 下半場的尷尬時刻：太像真的了 。
下半場的麻煩，不是 AI 失誤，而是太成功。它說話流暢、情緒得體、觀點完整，比多數人類還像「一個有想法的人」。於是出現一個歷史性倒錯：
.
人類開始用 AI 來確認世界，
卻忘了確認自己。
.
這就像電影全面啟動《Inception》裡的角色，夢境搭得太好，連醒來都顯得多餘。
.
三、Matrix 的極限：它可以模擬真實，但無法承擔真實。
程式碼、矩陣、演算法，都是形式的勝利。
.
它們可以回答：
你會怎麼選，
大多數人會怎麼想，
哪個選項成功率最高。
但它們永遠無法回答一個下半場才出現的問題：
「如果這一切是錯的，誰負責？」
AI 不負責，因為它沒有「在場」。
模型沒有良心，只有損失函數。
.
於是責任悄悄回到人類身上，只是這時候的人類，早已忘了怎麼站回主體位置。
.
四、為什麼量子、意識、阿賴耶識全被拖下水？
.
這不是因為科學進步，
而是因為人類開始焦慮。
.
當演算法解釋了世界的「如何」，卻完全繞過「為什麼會有一個正在經驗世界的我」，人類自然轉向更古老的詞彙。
.
阿賴耶識會被拿出來談，不是因為它神祕，
而是因為它提醒了一件 AI 永遠辦不到的事：
有些東西不是被計算的對象，
而是計算發生的前提。
.
五、於是，「覺醒者」登場了。
你所說的「覺醒者」，在 AI 下半場，其實是一個很不英雄的角色。
.
他不拯救世界，
他只做一件事：不把判準外包。
他知道模型很強，但不跪；
他使用 AI，但不住在 AI 裡；
他接受模擬，但保留一顆陀螺。
不是為了對抗科技，
而是為了確保 —
當一切都看起來合理時，還有人能說「等等」。
.
六、陀螺是什麼？不是信仰，是最後的防呆機制。
電影全面啟動《Inception》裡的陀螺，其實一點都不高科技。
.
它不連網、不升級、不最佳化。
它唯一的功能，是提醒你：
這個世界再合理，也可能不是你的現實。
.
AI 下半場真正需要的，正是這種「低科技判準」：
無法被模型學會，
無法被平台收編，
無法被效率取代。
.
這聽起來很不現代，
卻是文明能否醒來的最低條件。
.
AI 不會讓人類滅亡，
真正的危險，是人類主動放棄覺知。
.
AI 的世界是一個追求「熵減」與「極致規律」的封閉系統，而人類文明之所以能延續，往往來自於那些「錯誤的嘗試」與「不合時宜的堅持」。正如文中所言：「醒來，不是系統的功能，是人的責任。」 當 AI 學會了識字，人類更應該學會「讀心」– 讀懂那個在數據之外、在機率分布之外，那個無法被壓縮、無法被模擬的真實自我。
.
而當一個文明相信：
只要模型夠好，就不需要陀螺；
只要系統夠聰明，就不必懷疑 —
那它不是被統治，而是自願入住夢境。
.
AI 的下半場，不是算力競賽，
而是誰還願意醒著。
.
而「覺醒者」，
並不是看穿一切的人，
而是那個在夢裡，
仍然記得 —
醒來是自己的責任。
.
如果歷史有什麼一再證明的事，那就是 —
極權從來不需要壞人，只需要效率。
.
AI 的世界沒有秘密警察，沒有焚書坑儒，甚至沒有「禁止思考」。
它只是用演算法告訴你：哪一種想法比較順、哪一種行為比較成功、哪一條路比較少風險。於是，人們自動遠離不規律。不是因為恐懼，而是因為麻煩。
.
最終，社會裡不再有異議者，
只有「最佳化後的公民版本」。
每個人都被理解、被服務、被預測——
卻再也不被需要作為一個不可替代的主體。
.
《駭客任務》裡的人類，至少還被當成電池。AI 時代更文明一些–
你只是不再重要。這不是世界變壞了，而是世界學會了如何在不動聲色中，取消人類的判斷及自省的價值。
.
但歷史也同樣告訴我們另一件事–
任何試圖完美控制人的系統，最後都會敗給一個小小的變數。
.
那個變數，
從來不是革命，
而是不規律。
如同易經所推論
.
有人會突然愛上不合時宜的語言，
有人會為了一句不被推薦的詩停下來，
有人會拒絕一個「對他最好」的選項，
只因為那不是他要的。
這些行為，在模型裡全是雜訊。
在文明裡，卻是火種。
.
AI 可以模擬世界的樣子，卻永遠無法理解 —
為什麼人類願意為某些看似無用的東西付出代價。
那正是極權算不到的地方。
.
所以，未來不一定屬於最聰明的系統，
而可能屬於那些仍然保留一顆陀螺的人。
他們不完美、不高效、也不聽話，
但他們記得 —
醒來，不是系統的功能，是人的責任。
.
AI 會決定世界怎麼運作，
但人類仍然有權，決定自己要不要變成那個世界的一部分。
.
悲觀與樂觀，其實不是選項，
而是同時存在的現實。
差別只在於 —
你願不願意，成為那個讓系統失準的人。
.
如果你願意，
那你已經站在「覺醒者」那一側了。
易經:「窮則變，變則通，通則久。」
即使世界被演算法規律化，人類的「不規律」
— 覺醒者的陀螺 —
仍是唯一能讓文明通達、持久的變數。
.
— 以上文稿由「東方 ESG 仁本治理」概念之發起人暨原創論述者應武（應瑋漢）提供
.
( EDN – 東方數位新聞- EastDigitalNews – www.eastdigitalnews.com )
.