【品傳媒娛樂時尚中心總編 & 壹傳媒|壹風格 & NeoFashionGo & 華人世界時報 行銷總監 應瑋漢】
補充
換一個角度來看東方思考，
如果從《金剛經》的智慧觀看，
真正被考驗的，
或許不只是蔡康永，
而是整個時代的人。
.
我們是否太快相信自己看到的「相」？一個人的一場活動、一句話、一張照片、一個政治場合，是否就足以代表他的全部？《金剛經》有一句著名經文：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來。」它不是否定世界，而是提醒人類：不要把眼前的表象，誤認為全部的真相。
.
一、我們活在一個「相」的時代。
今天的網路世界，是一個高度依賴「相」的世界。照片是一個相。標籤是一個相。政治身份是一個相。支持誰、反對誰，也成為一個快速分類人的相。演算法最擅長的，就是將複雜的人，簡化成容易傳播的符號。一位文化工作者，不再只是作家、主持人或創作者，而可能瞬間被定義為：某一方的人。某一種價值的人。某一種政治立場的人。然而，《金剛經》提醒我們：真正危險的，不是看見相。而是執著於相。因為當人只看見標籤，就失去了看見人的能力。
.
二、「我相、人相、眾生相」：政治對立中的心理結構。
《金剛經》談四相：我相、人相、眾生相、壽者相。放在今天的政治環境中，可以有新的理解。
「我相」：相信自己的立場一定正確。
「人相」：把不同意見的人，固定成某種敵人。
「眾生相」：相信群體的判斷一定代表正義。
「壽者相」：執著於一個永恆不變的身份。
例如：
「你支持誰，所以你就是誰。」這就是現代社會最常見的政治簡化。但一個人的生命，從來不只是一個立場。他有家庭、教育、文化、情感、經驗、矛盾與成長。把一個人壓縮成一個政治符號，其實也是另一種形式的失去理解。
.
三、「應無所住而生其心」：文化人的真正自由。
《金剛經》最重要的一句：
「應無所住而生其心。」
「無所住」不是沒有立場。也不是冷漠。更不是逃避。而是不讓自己的心，被任何單一標籤完全控制。一個文化工作者真正的自由，不是永遠保持沉默。也不是永遠站在某一方。而是在表達立場時，仍然保有思考的能力。
.
他可以關心政治，但不必成為政治工具。
他可以支持價值，但不必仇恨不同的人。
他可以參與公共討論，但不必讓自己的全部生命，被一個標籤取代。
這就是「無住」。
.
四、「一切有為法，如夢幻泡影」：今天的輿論也是無常。
《金剛經》最後說：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」這並不是說世界沒有意義，而是提醒人們：所有現象都在變化，不應把暫時的現象當成永恆真相。
今天網路上的掌聲，
明天可能變成批評。
今天的英雄，
明天可能成為爭議人物。
今天被認定的「正確答案」，
未來也可能被重新檢視。
如果一個社會只追逐瞬間情緒，
它就容易被每一次浪潮帶走。
真正成熟的人，
不是不看浪潮。
而是在浪潮中保持清醒。
.
五、「金剛經」給現代民主的提醒。
西方政治哲學問：
自由的邊界在哪裡？
《金剛經》則提醒：
不要讓自己成為邊界的奴隸。
因為自由最大的敵人，
有時不是外在的限制。
而是內心對某種「絕對正確」的執著。
.
當一個人認為：
只有我的自由是真自由，
只有我的價值是真價值，
只有我的聲音值得被聽見，
自由就開始轉化成另一種束縛。
.
看見相，而不被相困住。
.
蔡康永事件真正值得思考的，也許不是：
他站在哪一邊？
而是：
我們是否還有能力，看見一個人的完整？
《金剛經》
不是要求人離開世界。
相反，
它要求人在世界之中保持覺醒。
參與，但不執著。
發聲，但不被仇恨控制。
堅持價值，
但不否定他人的存在。
因為真正的自由，
不是從來沒有衝突。
而是在衝突之中，
仍然保有一顆不被「相」控制的心。
凡所有相，
皆是虛妄。
真正困難的，
不是看見世界。
而是在看見世界之後，
仍然看見人。
.
.
「演算法時代的第二次數位鴉片戰爭」
.
如果借用《金剛經》的視角來觀察數位時代，演算法最擅長利用的，或許正是人的「我執」與「著相」。當一個人執著於「我是對的」、「我是受害者」、「我是正義的一方」，演算法便持續推送相同立場的內容，不斷強化這個「相」。
.
當人愈執著，停留時間愈長；停留時間愈長，平台獲得的流量、廣告曝光與商業價值也愈高。於是，人的情緒，逐漸成為數位經濟最重要的生產資料。
.
《金剛經》說：「凡所有相，皆是虛妄。」但演算法卻恰恰相反，它不斷製造「相」、放大「相」、強化「相」，讓人相信眼前的標籤就是真相。
於是形成一個循環：
我執 → 著相 → 情緒 → 點閱 → 演算法強化 → 更深的我執。
從平台商業模式來看：
過去的平台競爭的是資訊；今天的平台競爭的是注意力；未來的平台競爭的，可能是人們的認知與信念。當「停留時間（Time Spent）」成為平台最重要的商業指標，演算法便開始利用人性的「我執」。愈能激起憤怒、恐懼、認同與對立的內容，愈容易獲得點閱與傳播。媒體效應被量化成流量數字，流量再轉化為廣告收益與企業獲利。於是，平台販售的看似是內容，真正交易的卻是人們的注意力；真正被消費的，也不只是時間，而是人的情緒與執著。從《金剛經》的角度來看，當人愈著相，平台便愈獲利；當人愈執著，演算法便愈成功。這或許正是數位時代最值得警惕的商業邏輯。演算法競逐注意力的模式，猶如一場新世代的「數位鴉片」現象。
.
因此，《金剛經》在數位時代的提醒，不只是宗教修行，而是一種認知修行：
真正的自由，不只是能夠發聲，更是當演算法不斷餵養自己的偏見時，仍然有能力覺察：我是否正在被自己的「相」所控制。這就把佛學、《金剛經》、演算法、注意力經濟與蔡康永事件串成了一條完整的思想脈絡比較。
另外人類曾經因鴉片而沉迷，
今天，
讓人上癮的未必是藥物，
而可能是演算法。
.
當一個人的停留時間愈長，平台的商業價值便愈高；當數十億人的注意力都被吸引到同一個數位世界，注意力本身便成為全球最昂貴的商品。越癡迷數位網路，花在螢幕前的時間越多；越依賴虛擬互動，實體世界的人際連結、公共參與與社會信任，都可能逐漸受到擠壓。人與人的距離，看似因網路縮短，心與心的距離，卻未必因此更接近。
.
從這個角度看，這或許像是一場「演算法時代的第二次數位鴉片戰爭」。過去，鴉片消耗的是人的身體；今天，演算法競逐的，是人的時間、情緒與認知。智慧型手機賣得越多，數位平台的觸角便越深入每一個人的生活；平台經濟愈壯大，注意力愈集中，演算法也愈能塑造人們觀看世界的方式。伴隨而來的，可能是資訊極化、網路成癮、社群對立、假訊息與心理健康等挑戰，而平台創造的龐大商業利益，則往往集中於少數跨國科技企業。酒精需要適量，網路亦然。酒本身不是罪惡，真正需要節制的是人的依賴；科技本身也不是敵人，真正需要警惕的是，當我們以為自己在使用科技時，是否也正被科技塑造。
.
目前AI的發展本身沒有善惡，
真正改變社會的，
是建立在AI之上的商業模式。
.
當平台的核心指標是「停留時間（Time Spent）」、「互動率（Engagement）」與廣告收益時，演算法自然會優先放大最容易吸引注意力的內容。憤怒比理性更容易傳播，立場比思辨更容易形成認同，衝突比共識更容易留下使用者。於是，人們花在螢幕上的時間愈長，平台的商業價值便愈高。
.
從這個角度來看，今天許多網路平台販售的，不只是內容，而是人的注意力；真正被商品化的，也不是資訊，而是人的時間。以《金剛經》的語言來理解，演算法最擅長的，正是利用人的「我執」與「相」。它不斷餵給你最相信的觀點、最憤怒的新聞、最符合你立場的內容，使你愈來愈相信自己所看見的，就是全部的世界。當人愈執著於「我相、人相、眾生相」，停留時間愈長，平台收益也愈高。真正被演算法利用的是：貪、瞋、癡。貪（流量）、瞋（憤怒）、癡（執相）的運用，不難看出。
.
於是，商業利益與人性的執著，形成了一個彼此強化的循環。實體世界的人際互動減少，數位世界的情緒投入增加；社群連結看似更廣，真正的理解卻可能更少。
.
如果十九世紀的鴉片販賣的是化學依賴，那麼二十一世紀值得警惕的，或許是對注意力與情緒的依賴。兩者未必完全相同，但都涉及一個共同問題：當人的時間、判斷力與自主性被持續占據，真正獲利的，往往是提供機制的平台，而承受社會成本的，則是整個社會。因此，AI真正需要治理的，未必只是模型本身，而是以注意力為核心的商業模式。如果演算法唯一追求的是「讓人停留得更久」，那麼它最終優化的，不一定是真相，也不一定是文明，而是最容易令人沉迷的內容。
.
《金剛經》說：「凡所有相，皆是虛妄。」數位時代最大的考驗，也許不是我們看見了多少資訊，而是我們是否已經對資訊產生執著；不是科技控制了人，而是人的執著，讓科技有了控制人的力量。
.
所以，
真正成熟的文明，
不在於，
只選擇自由，
或
只選擇秩序，
而在於，
即使兩者始終存在張力，
仍願意保留彼此，
辯論、修正與共存的空間。
.
因為純粹的自由，
從來不是一個時代賜予人民的禮物，
而是每一代人必須重新守護的文明成果。
〈蔡康永事件：當文化人被迫回答政治問題 —— 「你的自由，由誰定義？」〉這篇文章最早發佈於《新觀點》。