【品傳媒娛樂時尚中心總編 & NeoFashionGo & 華人世界時報 應瑋漢】當前AI 已不再只是技術創新或使用者體驗的問題，而是直接進入制度設計與法律責任的核心地帶。當多數人每天把 AI 當成可信賴的答案來源，問題早已不是「要不要管」，而是「如果繼續不管，社會能承受多大的代價」。本次討論直指一個關鍵盲點。過去法律習慣以媒體或軟體來理解平台責任，卻忽略了 AI 最大的影響力，並非運算能力，而是敘事能力。它以近乎陳述事實的語氣，拼接推測與資料，卻在出錯時退回「只是模型推算」的模糊位置，讓責任無從落地。
.
真正需要被修正的迷思，不是如何讓 AI 更聰明，而是如何讓它對後果有所敬畏。任何有效的法律，本質都在於建立代價機制。當錯誤敘事缺乏後果，精準率再高，也不足以構成安全保障。討論中提出四項可立即落地的制度設計。首先，是強制不確定性揭露義務，要求平台在涉及作者歸屬、歷史事實、真實人物行為，以及醫療、法律、金融判斷時，以清楚可見的結構性方式標示推測性質，未揭露即視為過失。其次，是錯誤敘事更正權，賦予受影響者要求更正內容、了解生成來源與邏輯類型，並保留修正紀錄的權利，讓錯誤不再悄然消失。第三，是高風險敘事的責任歸屬，凡涉及真實人物與名譽、專業或人格影響者，只要內容錯誤，即須承擔責任，適用產品責任的邏輯，而非言論審查。最後，則是平台規模加權責任，影響力越大、越被視為權威的平台，法律責任就越高，讓全球性科技平台無法再以同一套免責條款應對所有風險。.
.
周念暉律師從法律實務角度指出，AI 與傳統媒體或一般軟體的最大差異，在於它說話時極像事實陳述，卻在出問題時自我定位為意見或推算。這段灰色地帶，正是現行法律最難追上的區塊。當平台未清楚揭露哪些內容存在不確定性，一般使用者自然會將其視為可信資訊，進而影響生活中的重要判斷。
.
他進一步分析，目前 AI 風險的核心不在於會不會犯錯，而在於錯誤發生後，責任如何歸屬、後果如何承擔。名譽受損、專業信用受影響，甚至錯誤的醫療、法律與金融建議，往往因平台免責條款過於寬廣，讓受害者求助無門。這並非抽象的科技倫理，而是切實影響生活安全與權益的現實問題。
.
這樣的案例並非邊緣狀況，而是制度風險的核心樣本。非惡意使用者、無引導式提問、明確錯誤歸屬，且具備實際名譽傷害的可能性，正好揭示現行法律的空白。放眼國際，歐洲已開始行動。EU AI Act 的分級治理，以及 GDPR 對責任與影響力的思維，都為敘事權立法提供現成框架。差距不在技術，而在是否具備政治決心。在 AI 時代，法律需要守護的，早已超越隱私本身，而是每一個人「不被虛構」的基本權利。當被寫進一段不存在的故事，本身就構成傷害，制度若無回應，科技進步終將成為集體風險。
.
當錯誤沒有代價，真相就會失去重量；而法律的任務，是讓敘事重新承擔責任。
.
周念暉律師（Alfie）:
周延法律事務所所長
2025 年接任台北市太平獅子會第 51 屆會長。
國立中正大學：法律系學士、法律研究所法學碩士（LL.M.）。
目前攻讀台大EMBA
.
( EDN – 東方數位新聞- EastDigitalNews – www.eastdigitalnews.com )