品傳媒編輯部
台中市大肚區出現嚴重住宅危機！律師沈淑宜表示，建商蓋五百戶建案，竟然沒有安全出口道路，潛在公共安全需要重視！地主揚言要封路，市政府如果不管，未來消防和救護車無法通行！
律師沈淑宜指出，建商當時埋瓦斯管沒有申請，沒有安全道路，這個建案太誇張，台中市都發局怎麼會同意這個建案？明明85巷是私人土地，裏面在四年前蓋大樓，現在又即將再蓋大樓，擺明是特權到了極點！
地主洪先生說，他家的古厝530坪，有親戚賣28坪給建商，建商竟然拆除我全部的古厝！
值得一提的是，台中市根本就不重視「守護文化資產與公共安全」，位於台中大肚山敦煌堂古厝被毀損；地主洪先生委託律師，處理其位於台中市大肚山之「敦煌堂」古厝遭破壞，並向建設公司請求損害賠償之民事訴訟。在處理本案過程中，我深刻感受到資源與資訊高度不對等下，弱勢所有權人於訴訟與行政程序中，往往難以有效發聲。
律師沈淑宜強調，這件事有三個重點：
一、國家補助之歷史古厝遭毀，反被要求善後之重大爭議
洪先生所有之「敦煌堂」古厝，位於台中市大肚山瑞井路一帶，興建於清朝，迄今已有二百餘年歷史，占地約530坪。為保存歷史記憶與公共文化價值，政府曾於民國98年由內政部補助約720萬元，作為農村公共設施活化的重要文化場域。
該古厝不僅具有歷史價值，也曾作為影視拍攝場景與民眾參訪打卡地點，並保留有第二次世界大戰彈孔紀念區，屬不可回復之文化資產。
然而，近年來，僅取得其中部分產權、且具高度公共影響力背景之相關人士，配合建商開發需求，對整體古厝進行大規模破壞。更有甚者，在古厝遭拆除後，破壞行為相關人士竟於上個月寄發存證信函，要求洪先生自行清除拆除後所遺留之土石與磚塊，否則將依法處理。此一情形，已引發社會對文化資產保護與法律公平性的高度質疑。
沈律師到建案現場找不到大門，後來才發現僅有這樣一個小門！圖/地主提供
二、私有道路未經全體共有人同意，供三棟大樓住戶長期通行之法律疑慮
敦煌堂古厝周邊土地多屬洪姓家族共有，其中部分共有人將土地出售予建設公司，興建集合住宅，並留下瑞井路85巷作為主要聯外道路。
經查，該私有道路中，僅約 41.6% 屬於建商或所有，其餘 58.4% 仍為洪姓家族共有土地。然而，在未經全體共有人同意、未簽訂通行或使用契約、亦未給付任何對價之情況下，建商即長期供其所興建之三棟大樓、約三百餘戶住戶通行使用。
洪先生揚言將在路口「棺木封路」！圖/地主提供
此一作法，已涉及侵害私有土地所有權，並可能構成不當得利之重大法律爭議。在不影響既有合法通行權之前提下，洪姓家族將依法行使私有土地之管理權限，對相關使用方式進行必要之法律處理。
三、建築接道條件、交通流量與消防救災審查是否周延？
本人實地勘驗現場後，對相關行政審查結果深感疑惑。
瑞井路85巷沿線目前已有兩棟集合住宅。
一棟在85巷內側，約二百戶，其建築位置位於透天厝後方，僅能由狹小巷道進出 ，也是借85巷為聯外道路；另一棟位於85巷西側，實測結果顯示，其主要車道出入口道路寬度約 4.8 公尺，西側接通聯外道路寬度僅約 4.3 公尺，轉彎處還有電線桿及20個左右機車位。
在私有道路未經全體共有人同意的情況下，相關建築仍得以核發建造執照，且承載如此大量住戶，其交通流量影響評估是否確實審查？消防救災動線是否曾實地檢視？倘若發生火災或重大事故，救災車輛是否能順利進出？攸關公共安全，實不容忽視。
律師沈淑宜（圖左）陪地主洪先生跟媒體訴說「古蹟祖厝」被強拆的委屈！
本案所呈現之疑點眾多，且涉及公共安全與行政審查責任，我們正式要求主管機關向社會清楚說明：在此等條件下，建造執照為何得以合法核發？
地主洪先生說，他今日站出來，不是為了指控個人，而是為了守住三條基本底線：
一. 文化資產不應為開發而被犧牲
二. 任何人不應憑藉資源或影響力，任意使用他人私有土地
三. 行政權力的行使，必須接受社會與制度的有效監督法律的存在不是讓有權有勢者更方便，而是保護不該被犧牲的人。